10
11.2020

難了,搶救美國從這個女人開始

台灣館(美容)  

難了,搶救美國從這個女人開始

大家好今天我們要慶祝一下但是不是慶祝我們十萬粉我在推特上已經說過了十萬粉特別節目我會在這兩周做出來應該是在會下周的周末交出來因為下周周三 就是這兒的周四是美國總統大選日那一天我會做全天的直播另外建議大家關注我的推特SydneyDaddy1我很多重要的宣佈會在推特上宣佈油管上宣佈不是很方便今天我們要慶祝什麽就是這個巴雷特大法官現在是正式是大法官了Amy Barrett今天通過了參議院的投票正式宣誓成為了美國的聯邦法院大法官這個任命雖然看似只是一名法官但是很有可能會影響未來幾十年美國整體的政治走向在我們保守主義看來很有可能會糾正美國過去的幾十年累積犯下的很多重要的錯誤在金斯伯格大法官去世那天我們就做過節目講現在美國兩黨爭議不斷民主黨說如果你敢現在緊急任命的話如果我們當選總統了我們就要把最高法院當成茶館一樣今天塞個人進去明天塞個人進去把你們最高法院變成我們家的後院當然這個事情很不體面的歷史上只有一任美國總統曾經威脅過說我要往裏面塞人這個也是美國歷史上權力最大的總統就是民主黨總統弗蘭克林羅斯福唯一任期超過兩屆的戰時總統當時他跟最高法院博弈說你們不聽我的你們要是把我惹急了我就塞人我就給你撕破臉當然這個事情是其實是非常不體面的所以川普一直在針對這一點追問拜登你們到底往不往裏面塞人你到底支不支持往法院裏塞人因為實在是非常的違背美國的憲法精神你可以做但是非常的下流那麽現在巴雷特大法官已經正式任命了那麽我們來看看這件事情可能會造成哪些後果我們按照短期中期和長期來看看它可能會造成哪些影響短期的就是迫在眉睫的就是美國馬上11月3號要大選了嘛大選期間可能比如某個州到時候選票有糾紛就必須要由最高法院來論斷這個事情在以前2004年小布殊連任跟戈爾競選的時候曾經發生過佛羅里達州就是因為計票方式產生了分歧最後必須由最高法院來定奪最高法院開了會開了幾天以後最後定下來最後結果導致票數是偏向於小布殊的小布殊就靠這麽丁丁的一票的選舉人票最後當選這個是歷史上很有名的那麽現在很有可能也會發生這種情況事實上已經發生了在幾天以前的賓夕法尼亞州已經向最高法院提起了一個上訴就是賓州現在要求修改選舉法說要讓這個因為很多是郵寄投票讓郵寄投票到選舉11月3號最終截止日之後的三天以內的郵寄投票依然能夠有效而且不管你郵寄過來的郵戳是不是清楚都算它有效賓夕法尼亞的共和黨就反對上訴到最高法院最高法院4票比4票4比4 因為沒有絕對多數票數那麽4比4就不通過也就是說最終還是要求賓夕法尼亞州還是按照修改過的規則可以在三天以內.

但是這個事沒完這個事賓夕法尼亞州的共和黨根據最高法院的要求修改了他們上訴的要求再次提交好像就在今天吧再次提交希望最高法院在選舉以前做出一個定奪那個時候是4比4現在已經9個人了如果說巴雷特大法官是站在保守主義這一邊的那麽很有可能最終賓州的條例修改就通不過今天其實就在巴雷特大法官任命前宣誓以前的一個小時最高法院又通過了一個判例當時應該是威斯康星州的也是類似這樣對要對競選規則做出一個修改最後被最高法院5比3駁回了所以說關於這樣的選舉期間的必須要上訴到最高法院的事情只會越來越多所以這個時候你想原來4比4嘛你再怎麽樣人家總覺得不公平4比4憑什麽你就把我駁回了所以必須要有個奇數才能最終 我覺得更服眾一點這是一個短期的影響那麽中期呢民主黨之所以反對巴雷特作為大法官人選主要就在於她是一個虔誠的天主教徒她在於墮胎問題上是偏向我們保守主義這一邊的所以基本上是偏向於反墮胎的這一邊的所以他們就非常擔心美國歷史上最有名的一個關於墮胎的案例羅伊訴韋德案很有可能會在巴雷特上任以後經過某一個案例推翻我們把這個事情具體講一遍首先在講羅伊訴韋德案以前我們來覆習一下之前我講過最高法院裏面所謂左派法官和右派法官其實主要就是因為左派是講司法能動的右派是講究司法謙抑的我們來看一下到底什麽是司法能動司法謙抑呢所謂司法能動就什麽意思我們看這個字面意義就是司法必須要更積極引導社會的風向尤其是在社會往一個更好的社會發展的方向上應該起一個引導的作用因為我們是法學我們懂法學我們更了解法律所以我們更加的我們比他們知道的更多所以我們在做判決的時候應該更加的積極一點應該是更加的去站在歷史的正確的潮流的上面去做決定司法能動就比如說司法能動認為我是一個前鋒我要負責進球的我要把這個球踢進去你們半天踢不進去 讓我來砰一腳踢進去這個事就這麽定了這個社會就由我改變了那麽司法謙抑是相當反對這樣一個觀點的司法謙抑認為司法在三權分立裏面行政 立法跟司法只有司法不應該幹這個事行政跟立法他們都有一定的動機也有一定的權力也有一定的

怎麽講叫義務吧去做這個事情尤其是立法比如說我想社會發生什麽改變大家去投票嘛或者說大家去讓自己的議員去提案讓議員在議會裏面把提案通過了社會我們就按照這個方向以後這麽過了這個叫做推動社會發展進步這個是由立法 主要是由立法來完成的至於司法是幹嘛用的司法是一個守門員不是前鋒它應該是更多的去保保護個人的權利更多的是防止通過我的判決對於社會的整個的政治產生影響更多的是遵循一個嚴格的法理或者說更實際的講 遵循美國的憲法這里我要糾正一下一個小錯誤當時我打的比方就是說我覺得司法能動就是當前鋒的要去進球的而司法謙抑是當守門員的是守着不讓你進球的其實這個比喻是錯誤的這個就感覺好像比如說拿墮胎來說好像司法能動是要支持墮胎的司法謙抑是要防著墮胎不讓你墮胎的不是這麽回事司法謙抑更形象的比喻就是說我是裁判我不是守門員我也不是前鋒我是裁判你們誰是球員呢你們這些政客 議員啊包括政府啊你們是球員我們做法官的只管做裁判就是你們別犯規你們誰也別亂來至於這個球最後踢成10比0還是0比0隨便你們

分享认股证牛熊牛熊技巧教學文章,帶你深入淺出地講解窩輪及牛熊證的基本概念及分別、風險特性、選輪步驟等,內容豐富。

你們自己踢去這個叫做司法謙抑而司法能動呢就是我裁判一塊兒過去當個前鋒一會過去當個守門員就幫着這一隊要讓這一隊贏這場比賽這個叫做司法能動我們回到羅伊訴韋德案羅伊訴韋德案最終的結果就是最高法院在墮胎問題上畫了幾條線說幾個月幾個月以下不算人可以墮隨便墮幾個月以上的這要根據什麽情況再幾個月以上就不能墮了那已經算人了等等這樣子畫了幾條指導性的線所以這個就是一個典型的司法能動最後判例成功的案例那麽司法謙抑 就是右派的大法官認為我們是最高法院不是用來畫這幾根線的這幾根線不該由我們畫應該由誰畫應該由各州的議員啊這些你們自己去立法你們當地老百姓支持什麽你們最清楚啊是吧有的州比如教徒比較多基督徒比較多這個時候他們墮胎的底線就稍微的要高一點有的州可能自由派比較多墮胎底線低一點每個州自由決定你每個州自己定了法律以後然後你如果這個州不滿意你可以搬到另外一個州去住嘛那麽假以時日美國慢慢地全國一定會往某一個方向走哪個方向 我們不知道我們不知道它是會往支持墮胎還是反對墮胎的方向走不管往哪個方向走一定是全國各處大家互相妥協互相流動 互相交流的結果這個是一個有機的司法謙抑其實主張是這樣一個有機的形成全國性的共識的這樣一個機制另外同樣的一個非常類似的案例就是什麽呢因為很多人都懷疑因為你是天主教徒所以你肯定反對同性婚姻的因為美國在幾年以前通過了也是一個非常有爭議的案例最高法院判定了各州禁止規定同性婚姻非法就是宣佈了在美國同性婚姻合法了那麽這個也是同樣一個意思當時現在已經去世的斯卡利亞大法官他當時在判詞裏面寫得非常不服他就寫了拜託

美國現在50個州已經有30多個州已經宣佈了說我這個地方同性婚姻是合法的你可以合法結合的你幹嘛非要我們聯邦的最高法院來插一腳呢已經三十幾個了你讓剩下的十幾個州慢慢地去說服他們呀全國絕大部分州都已經同性婚姻合法了聯邦到時候是水到渠成的事情立法 水到渠成事情你幹嘛非要你最高法院出來說不行你說他們同性婚姻不行那就是非法你幹嘛 你這又是下場踢球了對吧關鍵在於一點我們覺得所謂共識的形成是需要假以時日的而且需要一個長期的辯論的不是說像共產黨那樣我們就是共識大家都是毛澤東思想大家都是習近平思想這就是共識你不是共識也是共識你只要不承認它是共識我就消滅你我們不是這樣一個共識建立的共識建立需要假以時日假以辯論甚至一些令人不愉快的討論的而美國三十幾個州已經成功的通過同性戀者或者是通過自己的各種的運動也好去說服自己的鄰居啊說服自己的朋友啊慢慢接受了這樣的同性婚姻了好了這麽一來剩下這十幾個州的同性同性戀者永遠就沒有機會再去說服身邊的人了因為相當於都是政府給我做主了不準你們反對但是問題是你政府做主不準別人反對他們就不反對嗎最後我們都知道結果往往是相反的你政府強制要求你接受一個其實並不是為多數人所接受的一個結論的話只會導致這些人越來越反感啊所以同性戀者事實上在那十幾個州的境遇只可能越來越壞就算大家不說骨子裏面心裏面也在嘀咕對吧所以說司法謙抑更多是希望通過一個慢慢的社會演進達成一個我們所不可預知的這樣一個共識而不是說左派啊 特別是你看奧巴馬奧巴馬經常掛在嘴上的一句話就是你們一定要在on

the right sideof the

history你們一定要站在歷史的正確的一邊哦這個話你聽了讓你想到什麽共產黨說的呀「你們要順應歷史潮流」「你們要順應歷史規律」「我們這個就是歷史規律」「你不適應歷史規律就要你滅亡」這是一回事啊奧巴馬這麽說意思很多民主黨人都這麽說順應歷史的潮流要站在歷史正確的一邊意思就是什麽我他媽才是歷史的正確的一邊你們他媽是歷史退步的一邊反動派你們是所以我們中國人聽這個東西很明顯立馬腦子就反應過來了你什麽意思啊你什麽意思啊哦 你說都是對的你這話就是搶佔話語權嘛所以像這種美國的比如現在法律界也好全世界也好左和右的根本的區別就是左認為我他媽就是進步的我是進步的你們都是反動派而右認為呢我們一般人認為右就是我們就要甘於退步甘於反動不是這個意思右派或者說保守主義更多就是說我們能不能慢慢來能不能不要着急能不能不要畝產萬斤啊不要什麽趕英超美啊我們慢慢來結果是難以預測的說不定過了幾十年大家再回過頭來看哦 你那個時候進步就是TM狗屁是不是我們中國人最清楚了這個是中期的影響就是說最高法院現在保守主意佔多數會導致像之前的這些典型的司法能動的案例不管在墮胎還是同性婚姻問題上會有一個重新的審視最終是不是能推翻案例呢不知道 會有一個重新的審視好

最後我們來看最重要的長期的影響我個人認為也是這一次總統選舉到目前為止最矚目的就是關於判斷未來媒體也好網絡媒體傳統媒體在憲法上的地位我們都看到了拜登事件出來以後目前為止已經一個星期了主流媒體要麽就是盡可能地不提要麽就是很委婉地稍微地提一下很少有主流媒體能夠真正地觸及到這個事情本身的一個總統候選人涉嫌到這麽嚴重的案子而且現在已經人證物證俱在的情況下依然拒絕去報到任何關於它有關的事情我不知道啊就算您是站在左派這邊的請您仔細想一想請您仔細想一想這TM是不是共產主義治理下的媒體所以巴雷特大法官所會發揮到的一個我認為可能是長期或者中期的中長期的一個影響就是美國關於媒體以及網絡媒體的立法一定會做一個大的變化其實像前面我們說的羅伊訴韋德案還有包括這個媒體為什麽現在美國的媒體已經尾大不掉到這種程度都是源於60年代當時很有名的一個就所謂沃倫法庭時期當時艾森豪威爾提名了一個保守派大法官厄爾沃倫去擔任最高法院的首席大法官結果厄爾沃倫本來應該是他認為他是持保守主義結果發現這是一個隱藏的很深的一個左派人士他上台以後推進了很多採用司法能動的案例濫用司法能動推進了很多對美國社會傷害極深的案例之前其實我們就已經談過了包括剛才羅伊訴韋德也是這個沃倫法庭的「傑作」另外媒體為什麽能拿到這麽高的地位也是當時的一個著名的案例就是薩利文訴紐約時報案你看紐約時報啊跟紐約時報相關的案例非常多這個是最有名的從這個案例之後就奠定了媒體幾乎是不但是第四權力 我們叫三權分立嘛媒體已經不但是第四權力了而且它是一個不受監督不受制約的第四權力這樣一個地位薩利文案是怎麽回事呢那是在1960年當時有一批支持馬丁路德金的民權人士包括一些荷里活明星湊錢在紐約時報登了一個整版廣告控訴阿拉巴馬州一個市的警察部門阻撓這些非法阻撓這些人權人士結果後來這個部門的警察負責人叫薩利文就控告了紐約時報因為他們刊登的很多是嚴重失實法院最後認定確實嚴重失實誹謗罪成立但是不服 繼續往上最後就上訴到了美國的聯邦最高法院那麽最高法院的判決結果是什麽首先最高法院承認紐約時報當時這個廣告里邊極多的不實的地方確實是很多不實 虛假報道但是你作為一個公職人員或者說你是比如競選公職我是個候選人你要想證明媒體是在故意的造謠誹謗中傷你你不但要證明他們說的這個事實是錯的是假的而且你還要證明他們是有意是刻意是惡意的是在蓄意的陷害你你不要看就這兩個字惡意

蓄意或者有意在英美法系裏面你要想證明這個人惡意蓄意有意的話是很難的不像在中國說他「居心不軌」或者「不明真相」就可以把他「尋釁滋事」的在英美法系裏面你要想鉆到一個人腦子裏面去證明他是有意的幾乎是不可能的這個案子當時辯護的律師是尼克遜尼克遜就講這還搞個屁啊這幾乎就是做不到的嘛比如說你就算一個人比如說我在事前我寫了一個紙條說我要弄死他然後你拿證據說這個人說要弄死我但問題是對方律師依然可以說這個是幾天以前他寫的當天他不一定想弄死你有可能幾天以前他喝醉了或者是那個時候一下子腦子不清楚等等即便是如此確鑿證據都無法證明一個人在當時這個行事的時候是有意的確實惡意的而這個案子為什麽這麽判呢依據就在於美國的第一修正案因為普遍認為因為你是公職人員你是代表政府的你的權利是比較大的而媒體相對來說是個弱勢的一方媒體必須要實行這樣一個言論監督言論自由的權利有的時候就不免犯錯誤如果說 這就是司法能動來了如果說我們這個時候判了媒體這個方面就判它是誹謗了以後媒體就沒人敢說話了就沒有人敢監督政府了長期以往政府不是越做越大嘛你聽起來 在當時聽起來很有道理吧其實在這個案子過去了十幾年以後當時參與的判案的大法官我忘了是哪一個了好像是布倫南就寫過文章說後悔當時這個判例我們確實是沒有考慮周全了你想在當時美國相對來說尤其是經過羅斯福新政以後政府權力大了很多雖然後來共和黨不斷地在削權但是依然政府跟媒體比肯定是政府大媒體當時就沒有現在媒體這麽多壟斷媒體很多都是地方的小的電台啊小的報紙啊 就是比較分散的不像現在幾個大的媒體集團壟斷所以當時政府確實屬於強勢一方的但是你想啊當一個媒體權力不受約束了我可以隨便說幾乎沒有人能告得倒我這個時候媒體它會怎麽樣不受監督的權力一定會導致腐敗這個是毋庸置疑的在任何人任何國家任何體制上都是這樣所以媒體作為一個第四權力就因為不受監督就越做越大越做越大導致現在呢媒體它雖然不是國家三權之一它其實比任何一個權都要大因為沒有人能管得住它嘛所以幾十年下來到了現在主流媒體就成了現在這樣的怪胎當一切事實擺在大家面前FBI已經開始調查了人證物證俱在而且並不是說要你鐵口直斷就怎麽樣啊你報道一下讓別人知道有這個事情這個媒體都不去做就這麽明目張膽地在幹涉美國政治幹涉大選川普在過去四年裏面一直在叫假新聞假新聞假新聞底層民眾或者說對這個新聞不是很了解的人可能就覺得川普你在煽動但是像我們真正你如果真正的有這樣一個Journalism的精神做新聞的這樣一個精神的話你會知道川普指控的很多假新聞其實是真正存在的而且是比較高層次的假新聞就像我們以前曾經舉過的一個例子一樣像中共那樣你每一句話放單獨看都不是錯的拼在一起就是錯的就是這樣的假新聞這樣假新聞是越來越多故意去忽略對於我支持的某一派不利的觀點這一次拜登的事情嘛然後刻意去放大對我反對的那一派的觀點而這一切都是這個薩利文訴紐約時報案最終的惡果其實在去年曾經有一次很好的機會可以去推翻薩利文案什麽事呢

大家可能都記得去年應該去年還是前年有個叫Nick Sandmann的一個白人的小男孩18歲的小男孩然後一堆人大家去林肯紀念堂玩然後網上就出現一個視頻這個小男孩站在那兒然後對面站着一個印第安人在那敲鼓這個小男孩一臉帶着笑看着他這個視頻為什麽會火呢關鍵在於這個Nick Sandmann頭上戴了一頂紅色的Make America

Great Again讓美國再次偉大的帽子證明他是一個川普的支持者然後各大左媒什麽華盛頓郵報 CNN蜂擁而上說這個人種族歧視在惡意地阻擋印第安人無辜的印第安老兵然後還找這個印第安人上電視控訴那個家夥當時兇狠狠地朝我走過來我當時完全是一個弱者結果最後出來另外一個視頻就顯示這個Nick Sandmann還有他的很多同學其實並沒有動他們站在原地等車是這個印第安老頭可能看到他們頭上戴紅色的帽子敲著鼓硬是往他們人群裏面紮進來但是這個Nick

Sandmann他沒有讓我站在那你過來就過來敲鼓就敲了我們就笑就笑了 是吧所以一切的責任方都是在這個印第安老頭所有的CNN華盛頓郵報的報道都是憑空捏造的但是因為他們的報道就導致了不管Nick Sandmann本人還是他所屬的學校這些同學都受到了來自四面八方的壓力說他們是種族主義者種族歧視 你們歧視印第安人白白地受了幾天的這種冤屈各種死亡威脅Nick

Sandmann最後就把這幾家媒體告上了法庭這東西很有意思因為薩利文案一開始我們講是針對公職人員嘛然後後來他擴散了就說不但是公職人員需要證明對方是真實的惡意而且如果你是一個公眾人物比如說你是悉尼奶爸比較有名氣的人如果你是公眾人物的話你也需要證明你的權力比較大嘛你也需要證明它真實的惡意這導致很多花邊小報就隨意的捏造這些名人的風流異事這個我們都知道就形成了這樣一種小報的文化那麽問題來了Nick Sandmann他屬不屬於公眾人物呢有的人說他屬於啊 他火了呀有的人說他不屬於呀所以這個比較不好拿捏但是普遍我們認為就是因為CNN也好華盛頓郵報這些炒作導致他開始有了名氣的所以這個案子最終就導致他跟 CNN

華盛頓郵報很多家媒體最終和解雖然和解的數額沒有說但是據估計應該是幾億美元巨額的這樣一個和解的賠償金這個案子他如果不和解他如果一層一層往上打的話很有可能最高法院會不得不就這個薩利文案進行討論是不是要推翻前例在2019年去年美國最高法院唯一的黑人大法官克萊倫斯托馬斯曾經寫過文章說這個薩利文案遺毒深遠啊我們必須要重新開始審視這個薩利文案所以說如果說去年這個案子打到最高法院我估計托馬斯大法官一定會就這個事情做文章但是之後因為我們知道美國最高法院大法官是終身制的所以說就算最近沒有我相信媒體權力過大的問題一定會有案例上到最高法院一定會有相關的判決那麽推翻前例的可能性是相當大的除了這個以外這一次的亨特拜登這個事情裏面我們還可以注意到另外一點不但是主流媒體不但是CNN 華盛頓郵報他們不報同時網絡媒體Facebook推特還硬生生的把這個壓下去了推特就硬是把紐約郵報的網址給它禁止擴散了給它限流了而且明明白白告訴我就是限流我也不藏着掩着我就是限流為什麽我就給你一個勉強的理由說你這個事實不足啊拜託關於川普的事實不足的報道還少嗎所以說這個很明顯一眼看出來就是這個網絡媒體平台也在壓制跟他們政見不符的一派的意見那麽為什麽像Facebook像推特這樣的網絡平台有這樣的權利有這樣的豁免權它們可以做這種事情呢就是因為在1996年的時候美國的制定《通訊規範法》的時候曾經為互聯網的這樣一個平台這些平台專門制定了一個230條款就什麽意思呢就是比如說我這個平台上我是讓別人來上傳內容的結果有人上傳了非法內容恐怖主義的什麽的色情的什麽的這個時候我沒有來得及第一時間把它掐掉這個時候平台是可以免責的因為在那個時候互聯網剛剛興起的那個時候還沒有像現在平台對內容有這麽強的控制力這種情況下別人上傳什麽東西你沒法第一時間你生意要麽就別做了要麽就不讓任何人上傳要麽你如果讓人自由上傳的話你就必須要有這樣的風險會有人去鉆空子所以當時為了考慮互聯網產業的發展就制定了這樣一條特殊的條款說你們可以免責比如說我悉尼奶爸在YouTube上傳個視頻宣傳什麽極端主義思想YouTube沒有第一時間把我攔下來結果造成了一定的影響這個時候YouTube是免責的我要負所有的法律責任但是時間已經過去二十幾年了就像我們前面講的那個薩利文案媒體跟政府的實力對比已經發生了明顯的變化那麽現在也是一樣當時是互聯網的這些企業都比較小這個時候政府為了扶持他們給他們這樣一個條款現在互聯網企業哪一個不是富可敵國然後控制的領域已經遠遠觸角已經遠遠的伸到了公共領域而不是說只是我這一個一畝三分地了像Facebook推特幾乎已經是壟斷了所有的它某一方面的市場而且這些平台對於內容的控制能力監控能力已經到了一個前所未有的地步再加上這些平台本身呢因為230條款裏面必須有個界定的如果你認為你是平台那你就是平台如果你認為你自己要發表一些我自己想要發佈的內容那你就不是平台你屬於publisher 出版商如果你只是平台讓別人來出版在你這出版沒關系如果你自己要去限制一些內容或者說是推廣一些內容你就不再是一個平台了你就是一個出版商了你是在這個平台上既當裁判又當球員又下場踢球你自己就要選個邊站了你到底是當平台還是當出版商呢現在推特也好Facebook也好在亨特拜登這個事情裏面站的很明顯就是又當裁判又當球員或者說我又當裁判我又不讓一個隊的人下場踢球我不準你踢球那這個球賽怎麽打那你還是平台嗎你如果不是平台你就不配享有230條款的保護所以這一次不管川普能不能選上但是美國大選裏面所暴露出來的不管是主流媒體還是網絡媒體拉偏架的情況都可能導致這兩個嚴重的後果第一個就是薩利文案這個遺禍深遠的判例有可能會被推翻第二個就是230條款很有可能會共和黨已經很多人在發起這樣一個法案了要求限制230條款裏面就是說你這個網絡平台你必須要表現的像一個網絡平台你才滿足這個條件否則你就不能 你就不能夠免責這個事情肯定會打官司最終也有可能再次上升到最高法院由九位大法官來定奪那麽考慮到巴雷特大法官一貫司法謙抑的立場最終結果很可能是像Facebook推特這樣的網絡媒體不能再假裝成是一個中立的網絡平台了同時像CNN紐約時報這樣的主流媒體或者說這些假新聞媒體不能再肆意地造假肆意地造假新聞而不用擔心會受到懲罰了好

節目的最後呢我再次重申一下我對司法遷移的支持大法官真的應該下場踢球嗎?另外左派的朋友請大家認認真真地思考一下你真的100%的確定你一定是站在歷史的正確的一邊嗎你可以想一想40年50年60年以前的共產黨包括現在的共產黨也是這麽想的好青山不改綠水長流我們下次再見了

跌至三年新低!而在美國股票市場依然欣欣向榮

YouTube 前面的你們是不是覺得2019年是一個股票市場美好的一年呢?美國股票市場連連創新高可能你的錢包都賺得滿滿的但是突然迎來的股票崩盤卻有點讓人手無所措的?你們應該沒有想過去IFC樓頂吧。大家好,歡迎來到beyond says ,第...

 

教大家如何選擇口罩

喺口罩山上面有一座喵廟,每一日都迫滿咗來求神嘅信眾,佢哋祈求嘅系貓神、貓神周街伏罩,求你賜我地一個保護到自己同屋企人嘅靚罩啦!!等本貓來拯救你地!我哋先認識一下口罩而家市面上可以買到嘅主要有兩種類型一種係普通外科口罩一種係Respirato...

 

女性各個部位的護膚保養方法,超詳細哦

皮膚護理很多人只注重臉部,但是全身的保養非常重要,那么如何保養全身的皮膚呢?保養肌膚的方法有哪些呢?下面我們就來了解學生一下女性護膚各個不同部位的保養工作方法。細膩的雙手,緊致的頸部,瑩透的玉足,越是我們這些問題細節,越是為你的美麗可以加分...

 

發表於2020.11.10
留言(0)
博客名稱 :
lkmed
網誌名稱:
lkmed's blog
使用天數:242
年齡:0
電郵:handle1923@outlook.com
按月份瀏覽
    2020
  • 一月
  • 二月
  • 三月
  • 四月
  • 五月
  • 六月
  • 七月
  • 八月
  • 九月
  • 十月
  • 十一月
>> 更多
系統分類
  • 環球旅遊
  • 生活品味
  • 台灣館